为什么你喜欢诡辩和辱骂，却始终不喜欢讲道理

壹

前段时间我写过一篇作文，说我相信这个世界上有一个无形的裁判者，在惩罚那些不守规矩的人。

然后后台有个网友给我回复了一句话：“照你这么说，那些在车祸里死去的人，都是受到上天惩罚的不守规矩的人咯。”

隔着屏幕，我其实都能感受到他的得意洋洋，以为终于找到了一个让我哑口无言的反驳。

我确实没有回复他，我觉得不管我怎么回复，他可能都听不进去，因为这不是辩论，这是诡辩，是一种完全不顾逻辑的文字游戏。

如果他小学的时候用心学习过，应该记得这个典型的错误推断：

“小明是个男孩子，所以男孩子都叫小明。”

我这么说，是不是就很好理解了？

贰

后来我又写了一篇作文，说我当年支教的西藏某小学没有暖气，希望领导上能优先给寒冷地区的小学安暖气片，而不是用来援助那些国际白眼狼。

这篇作文已经找不到了，变成了一个大大的惊叹号，但是我至今清楚地记得至少有五分之一的回复都是骂我的，说我是美日的写手，，还有人呼吁把我拉出去枪毙的。

我也不知道怎么回答，只能说一句：“讲真，，他们巴不得给外国的学校先安。”

但是我知道依然没有用，因为这篇作文还是找不到了。

我到现在都不明白，我想让寒冷地区的小学安上暖气片的想法错在哪里了。

也没有人来跟我讲道理。

叁

我想说一下我对“道理”两个字的认识，因为我觉得必须要把这两字说清楚了，我们才能继续往下掰扯。

我认为的道理，应该包含这么几层意思：

大家都认同（至少是表面上认同）的一种价值观，比如要照顾弱小，比如要与人为善；

大家都认可的一种通用的行为规范，比如不能闯红灯不能随地大小便，也不能损人利己；

大家都必须遵循的事物发生发展规律，比如因果关系，比如逻辑条理，比如发展顺序；

最后，我觉得还应该包含这么一个意思，也是最重要的一个意思：

你得承认（我不要求你认同，但是你得承认）别人的道理，而不是挥着棒子吓唬人，或者用文字游戏来折腾人。

一旦你迈向这两条道路，那么任何讲道理的初衷都成了白费劲。

肆

这就是我很少在网上跟人辩论的原因。

我喜欢面对面探讨，大家坐在一起就一个问题心平气和地辩论，摆事实讲道理，你可以指出我观点的偏差，指出我论据的引用错误，指出我论证过程不严密甚至不合逻辑，然后告诉我我错在哪里，让我输得心服口服。

但是这注定只是一种理想状态，因为现在很多人都已经忘记了怎么讲道理，他们最擅长的两种辩论方式，依然是文字游戏式的诡辩，以及扣帽子式的辱骂。

诡辩，似乎是找到你的漏洞，让你不知道怎么回答；

扣帽子，似乎是找到你的软肋，让你不敢反驳。

有了这两个战无不胜攻无不克的利器，不管对方说什么，他们都能一如既往地怼过去，活生生地把一场辩论变成了骂战，然后用自己最擅长的厚脸皮战胜对手。

真是十步杀一人，千里不留行啊。

伍

有时候静下心来，我很理解他们的这种辩论方式，或者叫吵架方式，因为这种方式是性价比最高的。

不需要丰厚的知识储备，不需要严密的逻辑思维，不需要详实的数据支撑，不需要正常的分析能力，只需要学会各种各样骂人的粗话，记住生殖器官的几个别称，在网上复制几段漏洞百出的鸡汤文，然后再抄袭几条偷换概念的搞笑段子……

是的，只需要这些，就能够把包括我在内的大部分人说得哑口无言。

因为我实在不知道应该怎么回答这样的话。

我学的所有知识都跟这些辩论方式不沾边，完全不是一个级别的。

我说的，他听不进去；他说的，我听不下去。

这样的辩论，我宁愿以我认输的方式来告终，换来一个耳根清净。

陆

为什么很多人辩论的时候，不是诡辩就是骂人？

其实现在我们可以得出结论了，因为这两种方式最简单、最直接、成本最低、胜率最高，所以大部分的人都会选择这样的方式。

你辛辛苦苦查资料、想逻辑、遣词造句写出一篇作文，他只需要一句话就可以打败你：“楼主死全家。”

真的很无语你知道吗？

别人怎么想的我不知道，至少很多时候我已经放弃跟人讲道理了，遇到这种诡辩的，我默默说声“你赢了”；遇到这种骂人的，我默默拉黑。

但是其实我还是很想讲道理，所以我大清早地写了这篇作文。

我挺怕最后形成一个恶性循环，既然不讲道理比讲道理要舒服得多，那么我们为什么要讲道理？

身处一个不讲道理的环境，真的太可怕了，不信的人，你们去翻翻历史，并不久远。

我开了个新浪微博“赵龅牙”，万一失联了我就在那里给大家打招呼