谷歌做眼镜虽然失败了，但又做了一顶可拍照的帽子来怼Snapchat

没能将 Google Glass 可穿戴眼镜做成的谷歌，这回把看世界的“眼睛”移到了头顶上。

周二，谷歌曝光了一项新专利，像是把 Snap 的智能眼镜“戴”在了头上。按照专利描述，谷歌帽子边缘安装了相机系统，戴着帽子你即可拍照或者录制视频，分享上传至社交媒体平台也无不可，当然前提是要通过应用将移动设备与相机系统相连接。

看起来，谷歌帽子的逻辑和之前炒到 2000 美元一副的 Spectacles 如出一辙，同样是打着照片、视频的主意，意欲在社交平台上产生分享的波澜。区别在于 Snap 有自己日活超过 1.5 亿的应用，但目前尚不清楚，谷歌是要弄个类似 Snapchat 应用以匹配自家帽子，还是会挂靠到其他应用程序上。

如果只有这项差异，恐怕谷歌帽子就是下一个谷歌眼镜而已，毕竟谷歌没有类似的社交平台，形成如 Snapchat 般完整的生态。

好在这项专利并非只有实时虚拟社交，谷歌帽子关键时刻或许还能救人一命。当处于紧急情况，谷歌帽子能将佩戴者的视频流连接至紧急服务，通过相机向服务器发送相关信息，比如当时的图像情境，以及实时位置等。

相比 Spectacles 还停留于眼镜想象中，谷歌帽子将覆盖范围扩大使得“声音内置”“有地可去”。戴上谷歌帽子后，你可以直接听录制的声音，背后使用的是骨传导技术：帽子通过震动将声波传至你的颅骨。当年谷歌眼镜也用了这项技术，骨传导的好处在于内外环境声音是分立的，互不干扰。

比如，刚录制完的视频，你迫不及待想听听，恰好路上车水马龙，你难以兼顾周遭声音和视频的声音，为了避免危险恐怕只能晚些再听。骨传导传递声音的技术，就能提供兼顾的路径，听取系统声音时外部声音也可清晰听到。

就像阿里怀揣一颗做社交的心，谷歌对可穿戴设备也是真爱。那么这回谷歌的转变能否成功呢？

当年谷歌眼镜没能做起来，1500 美元的售价就是首先绕不过去的坎，然后就是大量吐槽戴上去美观性差、眼睛会斜视等等。如果你觉得外在都不是问题，那么耗电量大及发热严重，戴久了被烫到这又是另一个故事了。

但或许给谷歌眼镜致命一击的还是隐私问题，想象一下，你身边的人都戴着谷歌眼镜，他们可能不动声色就将与你有关的音频、视频纪录下来，想必你肯定会觉得浑身不自在。尽管不一定是在录像，佩戴者或只是发 E－mail，或进行导航而已，但这种不确定性很大影响了用户体验。

反观 Snap 智能眼镜，无论是 129 美元的售价，还是时尚性，较谷歌眼镜都“美丽”了不少。更为重要的是，它没谷歌眼镜那么多复杂的功能，就是录制视频外加上传。针对隐私问题， Spectacles 的解决方案是，录制视频时会亮起的指示灯，相当于提醒被录像方，若不愿意可及时阻止。

再来看看谷歌帽子，与 Spectacles 、谷歌眼镜相比，虽然形态载体变更为帽子，但却像是后两种产品的折中。

应用场景方面，谷歌眼镜涵盖了生活与工作，而 Spectacles 更像是个社交小玩具，且造型强调时尚，还略带夸张，这也决定后者只会用于特殊场景。谷歌帽子改进之一在于拓展可应用场景，帽沿的摄像头设计为可拆卸的，因而理论上来说录像与非录像状态均可用，当你夏天可能只想要一个普通帽子来遮阳，谷歌帽子或许可作为替代。

之前谷歌眼镜的售价，直接将大批用户排除在外， Spectacles 的定价将科技粉又圈进来一批。倘若谷歌帽子能见天日，售价至于两者间的可能性极高。美观时尚上，目前虽未可知谷歌帽子，但从专利设计图来看，与日常帽子相似度很高。而且，按照谷歌的调性，谷歌帽子可能也不会像 Spectacles 那么偏向（hua）年（li）轻（hu）人（shao），这从另一角度来说，戴的可能性提高了，人们就更有可能掏钱来买。

但话又说回来，像智能鞋、智能袜之类的智能产品向来美观方面都不能指望，现实的残酷是大多数吃瓜群众都秉持着“你智能可以，我该买正常鞋袜还是照常买”的态度，当然还是会有科技极客、粉丝们可能为之掏腰包。

至于谷歌这个还未能脱胎的专利，款式、佩戴舒适度等方面自然不敌普通帽子。那么谷歌帽子可拆卸的设计对用户能有多少吸引力？为何不用普通价钱买个普通帽子？加上谷歌帽子主要的用途还是类似 Spectacles，那为什么不干脆买后者？而且说不定你已在 Snapchat 上玩得很溜了，这头谷歌的应用到底要连接至何处还没着落。

你问为何谷歌还爱可穿戴设备爱得深沉？毕竟可穿戴设备可以作为谷歌“瞭望”个人之“眼”，背后所获取的巨量数据，以及有效利用信息，来销售有针对性的广告才是它的“钱源”。这样看来，谷歌帽子还得再加把劲，要不然反而给他人做了“嫁衣”。