杨天石:写历史,一句假话也不能有丨专业视角

只看楼主收藏回复

楼主

【看专业文章，就关注腾讯思享会！】

本期作者：杨天石（中国社会科学院荣誉学部委员）

精彩内容：

对历史著作，可以有多种要求，例如客观、真实、科学、公正，等等，但是，其基本要求、最低要求是真实。
假、偏、谬，违背历史学的真实原则，危害很大。它贻误读者，欺骗当代，欺骗人民，欺骗千秋万世，历来受到人们的批评、抵制和反对。中国古代史学理论中有“直书”和“曲笔”之争，高度肯定“据事直书”，称之为“良史”、“直笔”，而对有意回护、曲解，则称之为“曲笔”，其史书则被称之为“伪史”、“秽史”。
历史学是科学，不是工具，要讲究准确、严谨、全面，宣传则讲究时效，要求重点突出，有针对性。和历史有关的宣传一定要建筑在科学的基础上，否则，这种宣传不起作用，甚至是反作用。
写真实的历史有相当的难度。一切真正的历史学家应该把追求历史真实作为最高要求。

史学的最低要求是真实

历史学的功能很多、很大。

认识功能。子在川上曰，逝者如斯夫！自然和人类社会都像是一条永远奔流不息的大河，转瞬即逝。历史学可以还原既往，再现既往，因此，具有认识作用。

表扬、批评功能，即美刺作用，或称激扬作用。：激扬文字，粪土当年万户侯。激扬，激浊扬清，就是批评和表扬。古人说：“孔子作《春秋》而乱臣贼子惧”，指的就是史学的这种批评作用。

经世功能。古人讲“资治”，不仅指治国，而且包括治理世界、治理国家、治理社会。中国古代讲究学术的“经世致用”，这是一个优良的传统，应该继承和发扬。我们通常讲“总结历史经验”，“前车之覆，后车之鉴”，都是这个意思。

教育功能。历史能丰富人的知识、智慧、道德、精神品质。

所有这些作用，都必须建筑在历史学的真实基础之上。对历史著作，可以有多种要求，例如客观、真实、科学、公正，等等，但是，其基本要求、最低要求是真实。不真实的历史著作没有力量，不能取信读者，危害很大。

写历史，要反对假、偏、谬

不真实的历史有许多情况：

假。将有说成无，将无说成有。前者就是这两年经常批判的历史虚无主义，后者就是人民大学高放教授曾经批评过的“历史虚有主义”。

偏。历史应该有一说一，有二说二，有多少说多少，是多少说多少。不是常说“九个指头和一个指头”的关系吗？将本来的“一”说成“九”，或者将本来的“九”，说成“一”，或者说成别的什么数字，都不对，都可以称为“偏”。

谬。将善说成恶，将恶说成善。将美说成丑，将丑说成美。将正义说成非正义，将非正义说成正义。都是错误的，因而也都可以称为“谬”。

假、偏、谬，违背历史学的真实原则，危害很大：贻误读者，欺骗当代，欺骗人民，欺骗千秋万世，历来受到人们的批评、抵制和反对。中国古代史学理论中有“直书”和“曲笔”之争，高度肯定“据事直书”，称之为“良史”、“直笔”，而对有意回护、曲解，则称之为“曲笔”，其史书则被称之为“伪史”、“秽史”。

北齐时的文人魏收奉命编写《魏书》，他对人物随意褒贬，自称“举之则使上天，按之则使入地”，或“饰以美言”，或“多没其善”，收了其后人的钱，对其先人，就“减其恶而增其善”，因此，曾被称为“秽史”，意为污秽、肮脏的历史。王闿运写作《湘军志》，也因为不能秉笔直书，坚持历史学的真实性原则，梁启超评之为“缺乏史德，往往以爱憎颠倒史实。”柳亚子也写诗讽刺：“少闻曲笔湘军志，老负虚名太史公。”

造成史学不实的5种原因

造成历史学假、偏、谬，原因很多，大致有几种情况：

现实利害。不愿意将真相示人，或不愿意将真相全部示人，有所掩盖，有所舍弃，有所弱化，甚至制造假象、假史料，说假话。

主观爱憎。古人提倡爱之不增其善，憎之不益其恶。但是，由于历史写作者或者历史使用者的立场、感情偏向，便会自觉或不自觉地选择史料、史实，或夸大，或缩小，或掩盖，或歪曲。

资料缺失。历史学离不开史料，史实来自对史料的辨识、考订和择取。史料残缺、不足，或封锁史料，删削、篡改史料，都会影响人们对史实的认知。

混淆学术与宣传。历史科学讲究准确、全面，宣传则讲究时效，要求重点突出，有针对性。和历史有关的宣传一定要建筑在科学的基础上，否则，这种宣传不起作用，甚至是反作用。

原则不对，方法差错。史学研究只能从史实出发，而不能从原则出发。恩格斯在《反杜林论》一书中说过：“原则不是研究的出发点，而是它的终了的结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从自然界和人类历史中抽象出来的；并不是自然界和人类要适合于原则，而是相反地，原则只有在其适合于自然界和历史之时才是正确的。这是对于事物的唯一唯物的观点。”近代史研究所的前所长刘大年把恩格斯的这一观点概括为“照唯物论思考”。多年来，我们史学的毛病之一就是从原则出发，而不是从史实出发。

恩格斯