蔡伦是枣阳人，枣阳应为千年纸城！

      前段时间在杂志《枣阳人》上看到有学者写：“蔡伦是枣阳人，枣阳应为千年纸城”，并为之呼，甚为感动。

图为蔡伦（资料图）

      人文历史需要挖掘，故此，笔者多方奔走，对相关文献进行查考、梳理。《乾隆枣阳县志》卷十六载：“蔡子池，城西北里许，相传为蔡伦造纸处。”正如其他历史名人的籍贯争议一样，关于蔡伦籍贯也存在不同看法。

      有的说是湖南省耒阳市，其依据是北魏郦道元《水经注》：“（耒水）西北经蔡洲，洲西即蔡伦故宅，旁有蔡子池。”笔者考证认为，“枣阳说”比“耒阳说”更有说服力。 

      图为襄阳府志、枣阳县志中，都有蔡伦在枣阳居住、造纸的记载。湖北日报2月16日讯（通讯员 刘体成 王世明） 南朝宋盛弘之的《荆州记》曰：“枣阳县百许步蔡伦宅，其中具存，其傍有池，即名蔡子池。伦，汉顺帝时人，始以鱼网造纸，县人今犹作纸，盖伦之遗业也。”该书在卷七百六十二中，引“《湘州记》曰：枣阳县有蔡伦宅，宅西有一石臼，云是伦舂纸臼”。也就是说《荆州记》《湘州记》两本书记载枣阳有蔡伦宅、池、石臼。

      清王漠编辑的《汉唐地理书钞》在“耒阳县”下写道：“枣阳县百许步蔡伦宅，其中具存，其傍有池，即名蔡子池。伦，汉顺帝时人，始以鱼网造纸，县人今犹多能造纸，盖伦之遗业也。”他自己另注为：“据郦注确是耒阳，云枣阳者误也。”可见将蔡伦原籍枣阳，认为是耒阳，是因郦道元《水经注》引起的。北魏学者郦道元，足迹未到南方，《水经注》中大量借用了盛弘之《荆州记》的文字。由于未经实地查证，难免存在误判。

    客观地、辨证地解析历史典籍，枣阳说有力的史料：

    1、宋李昉《太平御览》。该书卷六百五引南朝宋盛弘之《荆州记》曰：“枣阳县百许步蔡伦宅，其中具存。其傍有池，即名蔡子池。伦，汉顺帝时人，始以鱼网造纸，县人今犹作纸，盖伦之遗业也。”该书在卷七百六十二中，引“《湘州记 》曰：枣阳县有蔡伦宅 ，宅西有一石臼 ，云是伦舂纸臼”。也就是说《荆州记》、《湘州记 》两本书记载枣阳有蔡伦宅、池、石臼。

    2、徐坚，《初学记》卷二十一文部，载：盛弘之《荆州记》曰：枣阳县百许步蔡伦宅，其中具存，其傍有池，即名“蔡子池”。伦，汉顺帝时人，始以鱼网造纸。县人今犹多能作纸，盖伦之遗业也。但，《初学记》卷二十一文部同时载：张华《博物志》曰：汉桓帝时，桂杨人蔡伦，始捣故鱼网造纸。

3、王国维校郦道元著 《水经注》：“盛弘之《荆州记》云：枣阳县 百许步，蔡伦宅。其中具存，其旁有池，名蔡子池。伦 ，汉顺帝时人 ，始以鱼网造纸 ，县人今犹多能作纸 ，蔡伦之遗业也 。

4、清王漠编辑 的《汉唐地理书钞》却在‘耒阳县’下写道 ：“枣阳县百许步蔡伦宅 ，其中具存 ，其傍有池 ，即名蔡子池 。伦 ，汉顺帝时人 ，始以鱼网造纸 ，县人今犹 多能造纸 ，盖伦之遗业也 。”王漠引自《初学记》卷二十一，《太平御览》卷六百五；但他自己另注为：“按据郦注确是耒阳 ，云枣阳者误也 。”可见将蔡伦原籍枣阳，误为耒阳，完全是因郦道元《水经注》中的错误而起。

      《荆州记》的作者是南朝宋的盛弘之，成书于南朝宋元嘉九年至十六年（432-439）间，早于《水经注》200年左右。《湘州记》作者庾仲雍，名穆之，字仲雍，为东晋或晋宋之际人，熟悉江汉水道地理，长期在湖北湖南地区生活，《湘州记》也被郦道元《水经注》等多处引用。 另外，枣阳与耒阳确有不可分的历史渊源。

      枣阳县由蔡阳县演变而来，西汉时蔡阳境内有个舂陵侯国，后降为乡，是西汉刘氏长沙王的一支脉。东汉初年，刘秀当皇帝，升蔡阳所属的舂陵乡（原为侯国）为章陵县，隋代改为枣阳县，因此枣阳县境内有个舂陵。

      枣阳的舂陵侯国是在西汉元帝时，从湖南耒阳相临的舂陵迁入。西汉元帝时（公元前45年），刘秀的祖辈从舂陵迁入今湖北枣阳，沿用舂陵侯国之名。是否史家因此不分枣阳、耒阳呢？还有一种说法是字误。《湖北通志》的作者在注中写道：“按郦氏《水经注》伦耒阳人，耒枣二字形近，《御览》据误本《荆州记》，遂讹为枣，地志诸书皆沿其失，今特存而辨之。”因此，不可否认枣阳与蔡伦有千丝万缕的联系。

      “枣阳县有蔡伦宅”，有两种含意：一出生地即籍贯，二居住地。枣阳即便不是蔡伦出生地，谁又能否认蔡伦在此居住过呢？ 

来源： 湖北日报

几万枣阳人都在看

领导说了！

您点一个  ，

小编的工资就涨五毛！